引用:
原帖由 女子王元 於 2014-1-2 08:21 發表 
Tom 絕對不是第一個走高濕度路線的繁殖家
德國的 Hans J. Bidmon 在 2006 年和美國的 Richard Fife 在 2007 年
早都已經實驗過了
就連頑固的英國 Andy Highfield 也不否認濕度對於陸龜隆背的預防有其效 ...
我對於你說 "越來越多的實驗研究成果, 並不支持陸龜老手們所堅持的飼養理論" 這句含胡的話並不認同. 因為那些科研文獻的作者, 基本是和你一樣, 根本不知道陸龜老手們實際的飼養細節, 你只看看或只和老手談談他們那些所謂的飼養理論, 只不過是他們於大方向的概說, 當中欠缺了大量實際的環節或細節, 他們有的是不想告訴別人, 用來保持只高手懂的地位, 但他們絕大部份人, 是因為太多細節處, 難以一次過想起而提及, 甚至可以會有不少關鍵性的細節, 是連他們自己都不知道的, 他們可以是只懂做了某些對應的處理, 並且次次都獲得成功, 但實際上自己不知道能令到成功的關鍵在哪而已.
的確不能將個人經驗看作真理, 但個人經驗並非就一定不是真實的現像, 而所謂科研的文獻, 也並不一定可靠; 科學目的是找出某種現像的成因, 在科學還未能從全面性中找出最終的成因, 而只是單獨研究了某部份環節的數據之時, 也可以是不大可靠的. 何況有些所謂科研的文獻, 本身就是太簡漏了, 你站內的某些科研文獻, 例如, 尤其不少做實驗的文獻當中, 他對的環境所設計的溫濕度設定, 在我看來就非常兒嬉. 設計用來科研的環境及條件方式非常重要, 如果原設計本身就不夠嚴謹與精準, 則將來實驗出的結果也不可靠.
我當然知道Tom絕對不是第一個走高濕度路線.
謝謝, 提供Link中那pdf, 雖然那文我很久以前就看過了.
濕度對預防陸龜隆背其效, 是老手們N年前已知的事, 遠在於有文獻之前, 他們就知道了.
但所謂濕度能預防隆背, 和高濕是兩回事, 1.多少%濕度是指一般正常的濕度? 2.多少%濕度是指預防隆背? 3.多少%濕度是指用濕度呢? 這三點要明確才能深談, 否則抗說Tom又說濕度預防隆背, 就會誤導成要用高濕去預防隆背, 因為一般正常的濕度, 不用高濕, 也是能預防隆背的.
濕度對預防陸龜隆背其效, 只是一句含胡的話, 當中缺乏了開始出現有效的濕度值數據, 也缺乏了把濕度記錄儀, 直接安裝野外的, 及箱養的龜的身上, 來獲得龜牠真實獲得濕度數據的實驗.
你站內有關龜的文, 我全都看過. 坦白說, 我看了你全部那些文, 和其它我Google到看的大量科研文獻, (非針對你), 其實除了龜的原生地的濕度數據是真正有用之外, 其它的, 都是在養龜之中沒真實用處而完全無助的, 實際養的在各方面的處理, 和文獻學術性的片面研究, 完全是兩回事的.
各人有各人的興趣點, 你的興趣在於看科研文獻, 看各科研者, 他們研究出什麼結果.
我, 或者其他絕大部份養龜的, 興趣只是在於能實際應用及能養好龜.
你不會執認高濕度是唯一可解決陸龜隆背, 這代表你很理智, 我很讚嘆. 你熱衷於看文獻, 我一直也很讚嘆, 也很支持.
但你的確是有時, 會因為你個人喜歡某些, 只屬片面研究的文獻, 而用結論式的語氣去作判斷, 這的確是會影響而誤導新手的, 因為事實上是有不少人, 不能夠正確理解科學文獻, 和不能分辨科學文獻和研究文獻之別, 他們會把你研究文獻之文, 當成是科學文獻本身, 誤以為是已有結論和定論, 例如你在 "沙漠陸龜餵食高纖維低蛋白野草的研究" 之中, 有說 "再逼迫幼小的陸龜吃牧草了", 這是可以令新手誤信為科學的結論, 因此養壞龜, 而永遠學不懂怎養好龜的, 你能夠瞭解我為什麼這樣說嗎?
關於歐陸龜原生地的微氣候, 及龜窩中的濕度, 你應該有看過Tortoise Trust 2012-2的電子期刊文獻吧? 當中也有龜窩中的濕度, 他們做了18,000筆濕度記錄, 空氣的濕度平均只有20%, 洞穴裡的濕度也低過45%, 他們也反駁指出某些論文說陸龜隱藏處的濕度, 可能會高達90-100%, 那是錯誤的.
Tortoise Trust 2012-2月份電子期刊
http://www.tortoisetrust.es/down ... %20DIGITAL%20DL.pdf
.
